本日、３５０名を超える住民・市民の参加を得て、アーク・エンジェルズ林代表による病犬を含む新たな多頭の犬持込みに対する抗議集会と抗議デモ行進を実施いたしました。期成同盟の呼びかけに応じて、地元伊井・酒波の住民を先頭に近隣の三谷、平ケ崎、構、北林、北仰、のぞみの里他、今津の多くの区から住民が参加、そして、地元今津町の環境団体をはじめ、多くの団体、個人、また、海東市長をはじめ、上野衆議院議員、石田、清水両県議、数多くの高島市議の参加をいただき、アーク・エンジェルズ林代表とその関係者に、私たち地元住民と高島市民は「アーク・エンジェルズは受け入れていない！」「地元住民の了解も得ず、闇に紛れて病犬を含む多頭の犬の持込みは絶対に許さない！」「病犬を含む犬の多頭飼育と数々の迷惑行為を速やかに中止し、この地から退去せよ！」との断固とした意思を示すことができました。ご参加いただきました皆様に、また、ご支援いただきました皆様に心から御礼申し上げます。私たち地元住民と高島市民は、アーク・エンジェルズと最後まで闘い貫く決意ですので、今後とも暖かいご支持ご支援を心からお願い申し上げます。
確かに。
レスキューしている事実があるなら、救われている事実があるなら、いいんじゃないかと思いますけどね。
あとみなさん名前書きましょうよ。
誰が誰だかわからないじゃないですか。
あとカモでもイモでもいいんです。
信じること、救って欲しいという心。
それだけなんです。
責め合うことはもうやめましょう。
みなさん、難しい文章をお書きになるかたがたくさんいらっしゃいますが、頭で考えないでください。
心で考えてください。
誰が正しいかじゃないんです。
何が正しいかなんです。
真実は ひとつ です。
＞自称愛護なのか、本当の愛護なのか事実ははっきり分からないけど、むしろビジネスとしてＡＡのような事業があってもおかしくないんじゃないかと思うのよね。
AAの場合、「ビジネスだ」といわない所に問題があるのでは？
＞当の本人自らがウンチまみれになって、年中無休で作業してるんでしょ？
だから騙してもよいとはならない。
＞高いお金とって経営者は娯楽三昧で、更に下の者に悪質な介護をさせるような老人ホームとかよりよっぽどマシだと思うんだけど。
まさにこのような状態じゃないのですか？
寄付金の犬に対する使用率は4.5％ですね。
＞むんちさん
＞レスキューしている事実があるなら、救われている事実があるなら、いいんじゃないかと思いますけどね。
レスキューしている事実があるなら、救われている事実があるなら、何をしても良いということにはならない。
そこには守らなくてはならない慣習や倫理や法律というものがあるからです。
だから「足りません！」と言って寄付金を大手を振って募集し続けて、実際に使った率が１－５％以下なんですけど。
いっくらでも裏がある団体です。そこらの団体と一緒にしないでください･･･。
寄付してる人たちは、自分の意思でそうしてる訳だし、ここまで寄付金問題とかが公になっていても、やっぱり寄付し続けるんだから、いいんじゃないの？
自分じゃ助けてあげられないワンコの命をＡＡに預け、寄付をして少しでも力になったと満足することができる寄付者と、どう使ってるのかは不明でも、寄付者の満足を満たし、続けて寄付を受けられるＡＡ。
ここで反対している人たちにとっては、その、どう使っているのか分からない如何わしさに納得がいかない訳ですか？反対しているのが不満を持ったり、被害を受けたりした寄付者主体なら分かるけど。
[投稿： 「AAは、さんへ 」とおっしゃる方へ | 2008年11月 9日 (日) 18時53分] の方へ
遅れてしまいましたが、「ＡＡは、さんへ」のＨＮで投稿していましたので、そのままこのＨＮを使います。
＞私もAAの被害者でも支援者でも（とんでもない！）ありません。今後も係わりを持つことはないでしょう、
とのことですが、あなたは今まで、ＡＡと直接何の接触もなく、ネットから得た情報、あるいは誰から聞いた話をもとに さまざまな判断をされていると考えてよいのでしょうか？
それとも少しは関わったことがあっての事なのか 私にはわかりませんので、的はずれなコメントになっていたらごめんなさい。
＞集めた寄付のほんの一部しか使いません。
広島で集まった莫大な寄付金のほんの一部しか使わないで、余剰金で高島シェルター購入など、今後のシェルター稼動資金にまわすためにストックしている、というのは聞いています。
このことの賛否については、寄付した人の考え方（広島の犬にだけ使い余剰金が出たなら返してほしいという立場の人。余剰金は広島の犬以外のために使ってほしいという立場の人）の違いがあるので、寄付というものが個別の意志によるという性格上、一般論として賛否を結論付けるのは難しいと思います。
＞普通の感覚では計れない人達です。
人を評価する時に、上記のような表現を使う時、
相手への感情的好悪の基準がベースに来てしまいます。
私など、ちょっとへそ曲がりで、言いたい事を我慢して誰とでもうまくやっていくというタイプではなく、クセのある人間なので、ある種のタイプの人たちには敵意を持たれやすく「あの人って普通の感覚じゃないよね。」などと言われているにちがいありません。
何が普通なのか….具体例が示されない限り、これも一般論として判断するのが難しいですね。
さて、私がお聞きしたいのは次です。
＞直ぐばれる嘘を、何度もつくか？ばれている嘘を、ネットで言い続けるか？
あなたが、「すぐばれて、何度も、ネットで言い続けている」と判断されている「ウソ」の中身を、是非教えてください。
あなたの書き込みから日にちが過ぎていますので、何だ、今頃になって！と思われるでしょうが、どうぞよろしくお願いします。
あ～やれやれ。
AAは動物愛護なんかしてないし、やってることも存在も正しくない。
犬が助かっているからいいなんて、何を根拠に助かってるというんだろう？
とりあえず、里親が見つかったかられすきゅー終了？
営利目的でやってます。
犬も時々助けるけど、根本的には里親に丸投げです。
犬れすきゅーの本来の目的は寄付金です。
自分達のために、ほとんど使います。
収支報告は気が向いたらしますが、ほとんど使途不明金です。
それでも良かったら寄付してください。
とでもデカデカ宣伝してくれたら、寄付する人間だって、判断しやすくなるよね。
●| 2008年11月10日 (月) 10時51分に投稿した人へ
ＡＡ（林）たちは正直ものじゃない！嘘ばっかりじゃないですか！
広島ＤＰ事件のあった後、年末せまる、１１月か１２月頃でしたっけ？（すみません、プリントアウトした資料がないもので、うろ覚えですが）初めての記者会見のとき、（確かこのとき、部屋に入れたのは記者関係の人たちだけって聞きましたけどね、事情をよく知っているボラたちは、たぶん、記者会見には立会いできなかったんじゃないのかと推測しますが、）
「募金自体は一億なにがし集まりました！」って、正直に言えばいいものを、確かそのときの発表は５千億なにがしって発表してませんでしたっけ？
その年の大晦日の中国新聞のスクープ？的な記事で、郵便貯金とネット貯金に振り込まれた合計金額は１億円越えている！と、中国新聞は発表しましたよね？
５千万円以上の誤差というか差額の原因は、会計係りの事務員のせいにしたり、果てには強引に発表しなかった５千万なにがしかは、シェルター用募金だったので、発表しなかったみたいなふざけた言い訳したりして！！
しれっとふざけた言い訳して、ばれても悪びれた様子もせず、ＡＡ（林）たちのずうずうしい厚顔には呆れますわ！
振込み用紙に「シェルター募金として」と記載されたのは、ほんのわずかだと、「原告の会」さんたちが調べてくださいましたよね？
●１億円以上支援金が集まっていながら、５千万円なにがしと偽って発表したＡＡ（林）たち！
この人たちの支援者たちの善意を裏切る姿勢ってものが、この支援金の合計額の発表だけでも、わかるってものじゃないでしょか？
●普通の一般の人たちは、この嘘つき集団たちの姿勢には呆れてますから！
嘘つきＡＡ（林）さんへ、
家計簿もつけず、家計管理能力ゼロ、ルーズな所が多々ある私ですから、ある種の人たちにとっては「普通の一般の人たち」ではないのかもしれません。
私は、勇み足で突っ走りやすく、そのくせ計画性に欠け、しょっちゅう失敗ばかりする、完全無欠にはほど遠い人間なので、私だったら…..、と考えます。
自分ではよかれと思って突き進んでみたが、なにぶん生来の粗忽ゆえに 気がついたら、人からたたかれ、追及される結果になっていた、しかも、かわいげない性格ゆえ、さらに「悪びれた様子もせず、ずうずうしい厚顔には呆れますわ！」なんて糾弾されて…というのが、わが事のように痛みを伴った感覚でぐさっときます。
そんな事もあって、皆さんが書かれている批判のうち、「ただの悪口、皮肉レベルで、具体的事実の記載なしの感情的批判」には、「うん、うん、」とは素直にうなずけないで、「ほんと？」と「？」がつくのです。
「会計報告をうまいこといじって（ごまかして？）得られた 莫大な剰余金を元手に、寄付金で補填しながら、ライフワークとしてずっと犬の命を助ける仕事を続けよう、」と考えたとして、
この事への賛否は、先にも述べたように、寄付というものの個別の意志によるという性格上、一般論として結論づけするのは難しいということ。
個別に納得できなければ寄付金を返してほしいと言えばいいし、 活動は続けてほしいと思えば、更に寄付するなりすればよいこと。
「投稿： 「AAは、さんへ 」とおっしゃる方へ 2008年11月 9日 (日) 18時53分」の方へ。
私がお聞きした、
＜すぐばれて、何度も、ネットで言い続けている」と判断されている「ウソ」の中身＞
というのは、
嘘つきＡＡ（林）さんが書かれたこの事なのでしょうか？
あ、それから、現在ＡＡのやっている事に関して、犬を助けさえすれば どんな方法、やり方も許されるとは全く思ってはいませんよ。
方法論、技術論でなんとかできるように、批判や人の提案を受け入れながら、命の重さとのバランスなど総合的に判断しながら改善していくべきなのは言うまでもありません。
「＞私もAAの被害者でも支援者でも（とんでもない！）ありません。今後も係わりを持つことはないでしょう、
とのことですが、あなたは今まで、ＡＡと直接何の接触もなく、ネットから得た情報、あるいは誰から聞いた話をもとに さまざまな判断をされていると考えてよいのでしょうか？」
そうでもあり、それだけではなくといった所でしょうか。
私は、地方都市で動物に係わる任意団体を主宰しています。
会が発足して８年近くになりますが、それ以前の十数年間、
猫おばさんをやっていました。皆さんがおっしゃる「保護活動」です。ただ、私はそれを「活動」とは見做していません。似たような事をやって、安易に「保護活動」を自称し、看板上げている人達は山ほどいますが、私は個人でやってきたことを「活動」とは考えていません。野良猫の餌やりさん
に猫の不妊去勢を助成してもきましたよ、十年も経たぬ間に、身銭をきった助成が役にたたなかったことを知らされます。他人様の懐を当てにするような愛護派は、同じ事を繰り返すんです。
というわけで、私は保護活動というもの裏も表もしっていますし、保護活動を標榜する個人の実態も知っている。会がスタートした後は、さまざまな団体主宰者のお話をうかがってきましたから、全体の流れやネットに出ない話も知らされています。愛護の世界は狭い世界です。
私達の会は保護活動の会ではありませんが、相談のほとんどが不妊・去勢の助成やら、貰い手探しに協力してくれ、野良猫をなんとかしろ、かわいそうな猫を助けてくれ云々です。
社会は飼主不明（中途遺棄も含め）の犬猫を持て余しています。
他の方の投稿も、あなたと同じサイドに立つ人がいかに多いか示しています。
「自分じゃ助けてあげられないワンコの命をＡＡに預け、寄付をして少しでも力になったと満足することができる寄付者と、どう使ってるのかは不明でも、寄付者の満足を満たし、続けて寄付を受けられるＡＡ。」「あとカモでもイモでもいいんです。信じること、救って欲しいという心。
それだけなんです。心で考えてください。」自称愛護なのか、本当の愛護なのか事実ははっきり分からないけど、むしろビジネスとしてＡＡのような事業があってもおかしくないんじゃないかと思うのよね。
金儲けになってたとしても、そこにレスキューしてるという事実があるなら、救われている犬が実際にいるのなら、寄付してる人にとってはそれでいいんじゃないの？」
ある団体の主宰者があなた方のような人の事をこう評した事があります。「あの人達はなにもしない、しないならしないで構わないのに、ちょっと寄付して愛護気分に浸るのが好き。しんどい事はなにもしないから贖罪のつもりなんでしょ。せっせと裏社会の進出を助けてあげてるのはああいう人達ね。お金だけなら自分のお金だから好きにすればいい、でもああいう人達って、犬猫も渡すのよね。渡すのはお金だけにしてくれたら許せるんだけど・・」
あなた方が求めているのは、可哀想な犬猫を「愛護団体」に厄介払いすることだけでしょう？厄介払いする前に、犬猫のためにその団体をちゃんと調べて下さいな。
「人を評価する時に、上記のような表現を使う時、
相手への感情的好悪の基準がベースに来てしまいます。」
あなたはそうかもしれません。愛護の世界はそういう気分だけで動く人が多いです。私が会設立当初、あちこちの団体を調べたのですが、とある主宰者が後年、曰く「あなたみたいな人は十年に一人、いや、二十年に一人出てくるかどうかです。電話してくる人は、大抵、あ、こんな事言われた、あ、あの口調は、そっけない、・・・悪口言っちゃおうかしらてなもんですよ。そうかと思えば、ひょんなはずみで、あら、誉められた、この人に懐いちゃおうかしらとかね、その程度のもんです。」。
あなたは社会の中で対人関係に問題を抱えていらっしゃるようですが、AA疑惑はそういうところから始まっていないのです。広島DPレスキュー時、現場ボラさん達の驚きと証言の数々が決定的でした。資料はネットで読むことが出来ます。
寄付金返還訴訟も進行経緯の資料を見れば明らかに「普通」ではありません。
AAバッシングは具体事例から発しているのですよ。
追記
「さて、私がお聞きしたいのは次です。
＞直ぐばれる嘘を、何度もつくか？ばれている嘘を、ネットで言い続けるか？
あなたが、「すぐばれて、何度も、ネットで言い続けている」と判断されている「ウソ」の中身を、是非教えてください。」
沢山ありますよ、ありすぎる。例えば「非営利活動」とAAは一貫して主張しています。しかし、繰り返し追求（裁判でも）されているにもかかわらず、世間並みの会計報告を一度もしていません。原告の会のHPを読みましたか？是非、読まれるといい、裁判でのやりとりですから、どっちが本当か分からないとは言わせません。
いいですか、非営利でなきゃ駄目とは言っていません。林夫妻が月額給料を貰っていてもかまわん話です。有償ボランティアをHPで募集していますね、林夫妻は無償ボランティアなんですか？私が言っているのは、実際と看板をまずは一致させろと言うことです。
「＞集めた寄付のほんの一部しか使いません。
広島で集まった莫大な寄付金のほんの一部しか使わないで、余剰金で高島シェルター購入など、今後のシェルター稼動資金にまわすためにストックしている、というのは聞いています。
このことの賛否については、寄付した人の考え方（広島の犬にだけ使い余剰金が出たなら返してほしいという立場の人。余剰金は広島の犬以外のために使ってほしいという立場の人）の違いがあるので、寄付というものが個別の意志によるという性格上、一般論として賛否を結論付けるのは難しいと思います。」
原告の会の鎌田さんの主張も少しおかしいと、私も思ったことがあります。広島DPレスキュー時、AAはシェルターを持っていなかったし、仮設にせよシェルターは必要です、数年で片付くことではないので預かり金としてスッックする事も当然だし、人件費も認めないと言い張っても無理があります。
そこまでは私も似たような考えです、が、裁判でも林はまともに会計報告が出来ていないんですよ、この事実は「一般論として賛否を結論付けるのは難しいと」問題ではありません。
原告側が、何をどう認めないと主張しても、AAはAAで主張すればいいわけでしょう？認めないと言うが、人件費は必要、林夫婦で一人月額50万の計百万なら百万、有償ボランティアが幾ら幾ら、シェルター開設費用が幾ら、残額が預かり金として幾ら、それがね、AAは提示できないんです。
社会では通らないです。議論の余地はない。
[投稿： 「AAは、さんへ 」とおっしゃる方へ | 2008年11月10日 (月) 13時49分] の方へ
長文での 大変ていねいなご返答を ありがとうございますした。
あなたのお立場はよくわかりました。
ただ 残念ながら、私が最も知りたかった
＞すぐばれて、何度も、ネットで言い続けている」と判断されている「ウソ」の中身＞
については、あなた自身の言葉での返答がいただけませんでした。
＞現場ボラさん達の驚きと証言の数々が決定的でした。
＞資料はネットで読むことが出来ます。
あなたもやはり、ネットでの情報で判断されているのですか。
実は私も、たまたま見つけた 当時のボラさんたちのブログも幾つか見ましたが、
なんだかなあ….どっちもどっちかなあ….という、感情的、一方的な視点からの内容であったり、当時の判断ミス、方法的ミスへの批判であったり、性格批判だったり、あるいは、逆に身勝手なボラさんを批判する内容だったり….と、全くさまざまで、結局、「だから今後ＡＡは犬の命を助ける活動をしてはいけない」と心から納得するものには今のところめぐり合っていません。
今聞いているウワサの中で、それがもし本当ならＡＡは絶対に活動をしてはいけない、という内容は、「ＡＡは」さんが先週ここで書かれた「繁殖業者からお金を出して犬を仕入れている」というウワサです。
しかし、「ＡＡは、」さんからの説明もないままで、どうも単なるウワサらしい、と解釈するしかありません。
あれ、私が遅いもんだから、先を越されてしまったようですね。
またあとでゆっくり見ますね。
AAは、さんへ
＞あなたが、「すぐばれて、何度も、ネットで
＞言い続けている」と判断されている「ウソ」の中身を、
＞是非教えてください。
都合が悪くなると、人の質問には、答えずに、
他者には質問ですか。
矛盾だらけの不誠実な人ですね。
AAは、さんへ
＞私が「明らかなウワサ」と認識するのは、
＞いくら尋ねても、事実かどうかの きちんとした
＞説明がされないままの、言いっぱなしの内容です。
事実かどうか、説明されていないのに、どうして「明らかなウワサ」と断定できるのですか？
論理が飛躍してますね。
つまり、「言いっぱなしの内容です。」での事実認識では、
それが本当であるかどうかの判断基準になり得ない。
判断できないにもかかわらず、「明らかなウワサ」とあなたが判断するのは、あなたが論理を飛躍しているに過ぎません。
では、何のために論理を飛躍させる必要がるのですか？
＞もしこれが真実なら、ＡＡを信じる人に対しての重大な裏切り行為になりますが、
どういう理由で「裏切り行為」になるのですか。
「裏切る」と言う意味は、この場合「AAの味方である人」で
あるということになりますが、どうして「AAは」さんがAAの味方であるといえるのですか？
＞逆に、事実でない話だとしたら、実は「単なるウワサ」とか、
＞「ちょっとした嘘」ではすまされない、大問題です。
コメントレベルでどのような「大問題」に成るのですか？
＞多くの人を「こんなメチャクチャな大ウソを平然と
＞書き込んでいるということは、反ＡＡという人たちの
＞言うことなんて何も信じられないよ！」という気持ちに
＞させるほど、犯罪的な行為です。
仮に「AAは」さんの言うことが嘘だとして、それがどうして、反ＡＡの人たちが嘘つきだと言うことになるのですか？
＞反ＡＡの言ってることが真実であるという証拠は
＞何処にもないのですからね。
なぜ、証拠が何処にもないと断定できるのですか？
あなたが答えないということを、同じようなことは同じように扱わなければ成らないという原則に当てはめると、あなたが支離滅裂な人間であると言うことになりますよ。
つまり、あなたは「AAは」さんに対して答えを要求し、非難しているにもかかわらず、自分が答えを要求されたときには、答えないのでは、変ですね。
＞意図的におかしな人を装っているのか、本当にそうなのか、
＞わかりませんが、あなたの近くにいる人に、一度文章を見てもらったらどうですか。
よく見ると「人格攻撃」ですね。
＞2008年11月10日 (月) 08時36分の投稿者へ
＞寄付してる人たちは、自分の意思でそうしてる訳だし、ここまで寄付金問題とかが
＞公になっていても、やっぱり寄付し続けるんだから、いいんじゃないの？
＞自分じゃ助けてあげられないワンコの命をＡＡに預け、寄付をして少しでも力になったと
＞満足することができる寄付者と、どう使ってるのかは不明でも、寄付者の満足を満たし、
＞続けて寄付を受けられるＡＡ。
＞ここで反対している人たちにとっては、その、どう使っているのか分からない如何わしさに
＞納得がいかない訳ですか？
まず、AAが営利団体であるということを知らないで寄付する人がいるかもしれない
から問題なのです。公といえども、国民の大多数にまで知れ渡っているとはいえません。
つぎに、寄付した人々がAAの実態を知っているとしても、例えば、麻薬中毒の問題と
似ています。本人の意思で麻薬を買うのですが、本人のためになっているとはいえません。
洗脳の問題も似ています。教祖を信じて多額の寄付をする、本人は満足するでしょうが、
本人のために良いことだとはいえません。
だからAAに反対するのは、パターナリスティックな利他的行為だといえます。
2008年11月10日 (月) 17時02分 投稿へ
営利団体とは？
そのくらいＰＣでネット検索して調べなさい。
わけが分からなくなるので
せめてHN付けての投稿にしませんか？
お名前が無いと、どなたがどの件で投稿されているのか
全くわかりません。
名前をつけて、という意見、すでにあるじゃないですか。
これでは、言いっぱなしで無責任です。
内容、流れが理解できません。
｢営利団体とは？｣とコメントした者です。
｢営利団体｣の意味が分かって、期成同盟側の方々は言ってるのかなあ～って疑問に思って書きました。
まあ、分からないから言い続けているんでしょうけどね。
言葉も意味も知らず、嘘ばっかりですね。ははは。
かちょーさん、
抽象ではなく具体的に言ってください。
「期成同盟側の方々」というくくりも分かりませんが。
あなたは何側ですか？？
『「AAは、さんへ 」とおっしゃる方へ』で投稿したものです。市民の方の投稿にあるように、非常に読みづらくなってきています。ちゃちゃが入りまくって、流れが理解出来なくなっています。で、取敢えず、HNを「春風」として続投します。
【投稿： AAは、さんへ | 2008年11月10日 (月) 14時35分】への投稿ですが、『長文での 大変ていねいなご返答をありがとうございますした。あなたのお立場はよくわかりました。』とあり、こちらの立場は分かっていただけたようですが、私にはあなたのお立場がよく分かりません。
投稿文からAA支援者のように推察しますが、そうですか？
『あなたもやはり、ネットでの情報で判断されているのですか。』「あなたもやはり」というのは、あなたご自身もそうだという事ですか？
だとすれば、あなたと私は、AA疑惑関連サイトにある程度、目を通したのは同じだが、そこから引き出した意見は正反対という事になります。
ネット・リテラシー能力は人によって差がありますから、AA/反AAを読み比べ、様々なブログを読み比べてあなたがご自分の考えを纏めたり、納得のいくまで質問されるのはそれはいいんじゃないですか。
私はあなたと異なり、「広島DP崩壊レスキュー、約500頭の虐待された（ネグレクトの結果）ワンちゃんをAAが救います、ご支援を！」と第一声が上がった時点で、こんなものには取り合いません。
それは保護・レスキュー活動、大型シェルター運営の実態や問題点に関する知識があるからです。
私は、現場ボラさん達の証言で、AAがこの分野から自主撤退するよう法整備を進めなくちゃなぁと思いました。おいでやすさんの掲示板に、AAサイドから「（可哀想な犬を救うのに）資格はいらない」という書込みがありました。法的には無論、そうですが、市民感情として、詐欺で執行猶予中の人が派手に寄付金集めするのはご遠慮願いたいと思います。林夫妻の無能ぶりは行く先々で証人を増やしていくだけで、到底、巨額の寄付を託すにふさわしい相手ではありません。
『ただ 残念ながら、私が最も知りたかった、すぐばれて、何度も、ネットで言い続けている」と判断されている「ウソ」の中身については、あなた自身の言葉での返答がいただけませんでした。』
そうでしょうか？愛護活動と標榜するのをAAは止めませんが、具合の悪い犬達の長距離搬送は彼等は繰り返しています。病気の犬は「もの」ですか？搬送中にくたばるならくたばっちまえですか？我々はそういう事はしません。
あなた自身に火の粉がふりかかってくるのを恐れているかのような投稿もありますね。
『家計簿もつけず、家計管理能力ゼロ、ルーズな所が多々ある私ですから、ある種の人たちにとっては「普通の一般の人たち」ではないのかもしれません。
私は、勇み足で突っ走りやすく、そのくせ計画性に欠け、しょっちゅう失敗ばかりする、完全無欠にはほど遠い人間なので、私だったら…..、と考えます。
自分ではよかれと思って突き進んでみたが、なにぶん生来の粗忽ゆえに 気がついたら、人からたたかれ、追及される結果になっていた、しかも、かわいげない性格ゆえ、さらに「悪びれた様子もせず、ずうずうしい厚顔には呆れますわ！」なんて糾弾されて…というのが、わが事のように痛みを伴った感覚でぐさっときます。
そんな事もあって、皆さんが書かれている批判のうち、「ただの悪口、皮肉レベルで、具体的事実の記載なしの感情的批判」には、「うん、うん、」とは素直にうなずけないで、「ほんと？」と「？」がつくのです。』
自己弁護されたいのなら、ご自分の事を話されればよいのでは？それと少しご忠告申し上げますが、金銭的にルーズな方ならば、寄付金集めや多くの協力が不可欠な大掛かりな事業はしない事です。人には分際があります。林夫妻は明らかに「主宰者」の器ではありません。
自分の善意だの悪意はなかっただのは、他人様が理解を示してくれることであって、自分から弁解に言い出すような事ではありません。
＞「期成同盟側の方々」というくくりも分かりませんが。あなたは何側ですか？？
｢ＡＡｓを営利団体とむちゃくちゃな主張をし続ける面々｣と訂正します。
反ＡＡｓの一部という事になるでしょうか。
こんな事わざわざ説明するようなことじゃないけどな～。
私は反嘘つき側です。
ＡＡｓだろうと期成同盟だろうと嘘をついてはいけません。
具体的って何を？
｢ＡＡｓは営利団体ではない｣という１点しか言ってないけど・・・。
あと、ボラにもいろんな人がいるからね～。
広島に送られた配送品を全て管理し、他の人に何が何でも触れさせなかった、Ｋ夫妻やら。
上で書いてる人のように、愛護活動してる人で自らの信念以外は認めない人も多いしね～。
自分の思い通りにならず、不満をネットでぶちまける人もいたよね～。
狂犬病ワクチンや、不妊手術を拒否したため里親になれず、｢ＡＡｓが犬を奪って行った～｣なんて言ってた人もいたよね～。
怖いよね～。
ところでムーブで、｢実名で証言する！｣なんて言ってた人はどうなったんだろう？
結局ムーブの力でも何一つＡＡｓの不正が証明されずに終わったね。
「かちょー」さん、証明されずにというのは、こうも激しいAA疑惑に対し、世間並みの情報開示しないで引っ張っていけば、うやむやになるだろうという思惑かね？裏社会の人間はいつもそう考えるようですな。疑惑が大きいのに、しかるべき対応しないのが、ますます普通じゃないと疑惑が強まる、このフツーの市民感覚、分からんでしょうなぁ。
『｢ＡＡｓは営利団体ではない｣という１点しか言ってないけど・・・。』沢山あり過ぎて列挙するのが面倒なんよ。そっちで嘘だと言われているけど嘘じゃないと主張したい箇所があれば、言えば？それに答えるよ。AAの悪行リスト、反AAサイトに列挙してあるじゃない。どれが嘘？どれが本当で、林氏は反省したの？
ボラもいろいろな人がいるのはそりゃそうでしょう。「K夫妻」？何が言いたいのか知らないけれど、思わせぶりな言い方せずに、それこそAAのHPで実名を挙げて告発すれば？
烏合の衆のボラさん達の質が必ずしもいいものでない事は承知だよ。しかし、レスキュー主体がここまで質の低いのは前代未聞だ。
追記：あの時、何故、口座凍結の呼びかけを誰もしなかったんだろうね、次回、類似の事件が起きた時は、お忘れなく！
春風様へ
＞投稿文からAA支援者のように推察しますが、そうですか？
私は、今のところＡＡ以外の 幾つかの団体やグループに、その時々にできる範囲の寄付、物資援助、時には一時預かりなどをする程度の、犬の命を救う活動が生活のメインではないという立場のものです。
＞『あなたもやはり、ネットでの情報で判断されているのですか。』「あなたもやはり」というのは、あなたご自身もそうだという事ですか？
「あなたもやはり」とは、実は、直接確かめることをしないでネットの書き込みからの情報で「悪口、ウワサ」を書き込んでいる 多くの人達と同様に、という意味で書きました。
しかし、確かに私も、ネットの情報から、主観的感想文レベル、狭小な視点による書き込み、個人的憎悪、などを除去し、自分なりのフィルター通して判断する、という点では同じかもしれません。
ただ、今の時点では、ネットからの情報でによって判断する、というところまで到達していなかもしれません。
今の時点でわかった事。
それは、ここでは、ＡＡの悪口でさえあれば、誰もが真実かどうかわからないウワサでも、事実かのように書かれても許されるらしいこと。 （ＡＡは、さ～ん、違っていたら答えてください。）
＞愛護活動と標榜するのをAAは止めませんが、具合の悪い犬達の長距離搬送は彼等は繰り返しています。病気の犬は「もの」ですか？搬送中にくたばるならくたばっちまえですか？我々はそういう事はしません。
その場、その時の状況、あるいは前後の事情も知らない者が、このような主観的評論をするのには、私は同調できません。
＞人には分際があります。林夫妻は明らかに「主宰者」の器ではありません。
金銭管理ルーズな私ですが、人に批判されたら、今後はきちんとしなくては！と意識します。
私は誰とでもうまくやっていくタイプではないし、敵も作りやすいタイプです。それでも、少数でも、私を理解して信じてくれる人はいます。
「主宰者」の器……難しいですね。
誰からも信望厚く、すばらしい人格者、
でなければ犬の命を救うという、「面倒で地味で、多くの人から喜んでもらえるわけでもない」活動をやってはいけないとはおもいません。
税金使った公の事業でもあるまいし、私のような、突っ走りタイプの者のスタートでは許されませんか？
悠長に、長期的計画を段取りして～なんて、待ってくれない命がそこにあった時、後先考えずにとりあえず走り出すのは許されませんか。
途中で、人の目に晒されながら、改善していくというのは、許されませんか。
AAは、さんへ
＞私が「明らかなウワサ」と認識するのは、
＞いくら尋ねても、事実かどうかの きちんとした
＞説明がされないままの、言いっぱなしの内容です。
事実かどうか、説明されていないのに、どうして「明らかなウワサ」と断定できるのですか？
論理が飛躍してますね。
つまり、「言いっぱなしの内容です。」での事実認識では、
それが本当であるかどうかの判断基準になり得ない。
判断できないにもかかわらず、「明らかなウワサ」とあなたが判断するのは、あなたが論理を飛躍しているに過ぎません。
では、何のために論理を飛躍させる必要がるのですか？
＞もしこれが真実なら、ＡＡを信じる人に対しての重大な裏切り行為になりますが、
どういう理由で「裏切り行為」になるのですか。
「裏切る」と言う意味は、この場合「AAの味方である人」で
あるということになりますが、どうして「AAは」さんがAAの味方であるといえるのですか？
＞逆に、事実でない話だとしたら、実は「単なるウワサ」とか、
＞「ちょっとした嘘」ではすまされない、大問題です。
コメントレベルでどのような「大問題」に成るのですか？
＞多くの人を「こんなメチャクチャな大ウソを平然と
＞書き込んでいるということは、反ＡＡという人たちの
＞言うことなんて何も信じられないよ！」という気持ちに
＞させるほど、犯罪的な行為です。
仮に「AAは」さんの言うことが嘘だとして、それがどうして、反ＡＡの人たちが嘘つきだと言うことになるのですか？
＞反ＡＡの言ってることが真実であるという証拠は
＞何処にもないのですからね。
なぜ、証拠が何処にもないと断定できるのですか？
あなたが答えないということを、同じようなことは同じように扱わなければ成らないという原則に当てはめると、あなたが支離滅裂な人間であると言うことになりますよ。
つまり、あなたは「AAは」さんに対して答えを要求し、非難しているにもかかわらず、自分が答えを要求されたときには、答えないのでは、変ですね。
＞意図的におかしな人を装っているのか、本当にそうなのか、
＞わかりませんが、あなたの近くにいる人に、一度文章を見てもらったらどうですか。
自分は答えないのに平気で他者に返事を要求するのですね。
都合が悪くなると「人格攻撃」した上にスルーですか。
3回目
営利団体＝営利目的の団体
営利＝慈善と違って金銭的な利益を得る（ために行う）金儲け。
「ＡＡは、さんへ」のＨＮで書き始めてしまったので、こままこれを使います。（ややこしいですが）
2008年11月11日 (火) 14時27分投稿の、かちょーさんの、次のコメントが、妙にすっきりと入っていきます。
＞あと、ボラにもいろんな人がいるからね～。
広島に送られた配送品を全て管理し、他の人に何が何でも触れさせなかった、Ｋ夫妻やら。
上で書いてる人のように、愛護活動してる人で自らの信念以外は認めない人も多いしね～。
自分の思い通りにならず、不満をネットでぶちまける人もいたよね～。
狂犬病ワクチンや、不妊手術を拒否したため里親になれず、｢ＡＡｓが犬を奪って行った～｣なんて言ってた人もいたよね～。
当時の事、一般論としてひとくくりに評価できない いろんな側面があったんだろうなあ～、と思います。
アーク・エンジェルズは営利団体か非営利団体？
たんなる個人の収益事業であると私は思っていますが･･･
愛護詐欺撲滅さん
ＨＮって、それぞれ自由ですが貴方のＨＮ凄いですね。
現在ＨＮ無しの投稿は、かなりややこしくなってきておりますので私もＨＮをつけて投稿しますね。
何回もリピートして投稿されているよですが混同されているよですね。
一旦退場しましたが再び登場します。
貴方にお聞きします。
ＨＮ：ＡＡは、さんで投稿されている方と私は別人であると言う事を先の方で２００８年１１月５日（水）１６時５６分に投稿していますが、お解りではないのですか。
愛護詐欺撲滅さん
貴方はＡＡは、さんが書いておられる文面の中に、私がコメントしている一行のある部分だけを取り上げて、しつこくリピートされています。
お解りですね。
意図的にされていないのであれば、その部分を外して投稿してください。
ご自分の書かれている最後の方の文面では、かなりＡＡは、さんに攻撃的なコメントされていますが、貴方ご自身にも言えますね。
Ｋ夫妻は確かムーブにも出てたけど、記者会見で泥棒扱いされた人ですよ。
｢ボラを泥棒扱いした｣って、ムーブでもＡＡｓを批判してたけど、真実はどうかな。
何であの夫婦は倉庫担当を死守したのだろう？
支援物品とともに、現金も入れてくる人も通常では割りといるはずだけど、広島ではなぜか少なかったみたいだしね。
広島では自称、犬博士たちがＡＡｓを無視して好き勝手に動いてましたね。
ちょっとした事でも病院に行かず様子見ようって言ったら、｢援助金を使わずに溜め込んでる｣なんて言ってたらしいよね。
当時の時点で、いつまで続くか分からない多頭レスキュー。長期の飼育も考えて支援金を無駄使い出来ないと考えるのは自然だと思うけど。
うまいこと早く里親が見つかり、支援金が多く余ったとたん、お金をケチったとの批判の嵐。
あれだけ余って、シェルター作らず細々とやっても同じように批判するんだろうね。
まあ、批判してるのは寄付した人の1％にも満たない人？
反ＡＡだけじゃないけど、ＡＡをネットで批判する元ボラ達の中には、一部の事だけを言ってる人が多いので、その書き込みを見てＡＡｓの全てが分かった風には思わないほうがいいよ。
大体人って人間関係のことで他人に相談するとき、自分の都合のいい事だけ言って、あとで相手側から聞いたら、｢何やそれ！？｣っていう事多いよね。
ＡＡは営利団体か、非営利団体か・・・・。
最終的にはそれは本人たちの目指すところになるので、第三者がどっちかを断定するのは不可能じゃないかと思います。
ただ、もし私が完全に営利目的のみの営利団体で、犬の保護をして膨大な寄付金を集めたとしたら・・・。
きっと、膨大な寄付金が集まった時点でやめるでしょう。怪しまれない為、徐々にフェードアウトするかもしれません。そして、集まったお金で、家を買ったり、車を買ったり、旅行に行ったりするんじゃないかな。そして、避妊や去勢も、里親さんに丸投げして、少しでもかかるコストを減らすでしょう。回転を早くする為に引き取り手が見つからなさそうな年老いた犬や、障害を持った子は保護しないかもしれません。。。
少なくともこの時点で、ＡＡは私にとっては営利団体とは見えません。活動を止める兆しはないし、滋賀にシェルター作って、自らは豪華な生活するどころか、そこでの活動で身動き取れない様子。
現在の犬がもし生涯里親を見つけられなかったとしたら、もし今の時点で活動を止めたとしても、この先１０年以上もこのまま身動き取れないわけでしょう？
本当に営利目的なら、誰かれ構わず、里親を希望する人に犬を引き渡すんじゃないのかな。
私は動物大好きだし、人の手を必要としている犬猫がいれば何とかしてあげたいと思うし、日々殺処分されてる犬猫が数え切れないほどいることを考えると、どうにかしたいと思う。でも、どんなにお金がもらえても、ＡＡのようにはできないと思う。終わりのない果てしない活動な上に、きっとどんなに誠意を持って良かれと活動しても、絶対どこかで批判する人、反対する人にあうのでしょう。
判断は人によって異なると思いますが、私はＡＡが営利団体とはどうしても思えないのです。
ＡＡが営利団体だと断言されている方、その営利の「利」になる部分が何と考え、そうおっしゃっているのか、意見を聞かせてもらえませんか？
投稿： かちょー | 2008年11月11日 (火) 22時21分に投稿した人へ
＞反ＡＡだけじゃないけど、ＡＡをネットで批判する元ボラ達の中には、一部の事だけを言ってる人が多いので、その書き込みを見てＡＡｓの全てが分かった風には思わないほうがいいよ。
●つまりかちょーさんは、↓以下の疑惑など、すべて否定するという意味なんでしょうか？
以下は２ｃｈで疑惑をまとめてくださっています。
もちろん、これ以外にも疑惑があるかも知れません。
最近では２００１年山口署での４８万円詐取の詐欺罪逮捕は
木木本人では？との投稿が２ｃｈでありました。
＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊
2008/07/24(木) 11:12:50 ID:5PcpgaJO
【代表者】偽ブランド品売買による商標法違反（有罪・執行猶予）
「大阪市認証」を騙った名称詐称事件
広島DPでの恐喝未遂事件 （証拠不十分で不起訴処分）
【元スタッフ】広島DPでの傷害事件
広島DPでのボランティアへの過失傷害事件（捜査中か？）
広島DPでの妊娠犬・パピー犬行方不明事件
アークによる名称使用指し止め訴訟 （裁判継続中）
原告の会による募金返還訴訟 （裁判継続中）
身障者を狙ったマルチ詐欺「VIV」への加担問題（実子名義）
クレジットカード枠現金化闇金融「Jキューブ」への加担問題
野生動物や雑種への差別発言問題
ズバリ一言や日誌での恐喝発言・人権侵害発言問題
ズバリ一言や日誌での個人情報保護法違反問題
ムーヴの「AAにまつわる疑惑」報道をBRCに提訴→報道に問題なしと裁定が下る
豊中市の元友人K氏が里親を見つけようと活動していた18頭を返せと訴訟→AAに訴訟能力なしと判決（AA完全敗訴）
豊中でO崎氏を使い、犬の誘拐失敗問題
大阪市から引き出した犬の販売問題
都島事務所での道路交通法違反問題
テレビ放送での反道徳宣言
原因不明で犬たちの死亡が相次ぐ （約10件）
管理不行き届きによって犬を遺失（裁判証拠として保全中の犬）
高島市において一般女性への恫喝事件
高島市でのケーキ贈り主詐称問題
高島市住民を村八分と誹謗中傷問題
酒波・伊井地区を「八墓村」と侮辱発言
店頭・Yahooオークションで善意支援物資や支援医薬品を違法販売
高島にて地元との協定を破り、犬を施設へ強行搬入
脅迫罪でK氏が代表者を告訴
代表者による暴行・傷害事件でK氏その他1名が被害届
一夜にして大量の物資が消えるって話しですね。
ボラにもいろいろいると、ポケットに入れる動作を代表がテレビで演じ、
暗にボラが盗んだかのように世間に広めようとしたあれですね。
でも普通に考えて変ではないですか？
人目がある中どうやって物資を運び出せるやら？
ボラさんたちが帰った後に、運送屋のトラックでＡＡが運び出したというウワサもありますが
そっちの方が話しに無理がなくスンナリ入ってきます。
こういう議論、2年前も2ちゃんや他のブログなんかでされていたね。
結局、普通なら明らかに出来ることをAAは明らかにしようとしない。
裁判見てれば分るけど、あるあるといいながら証拠は出せないでいる。
それが全て何じゃないの？
今は、愛護団体っていう看板を必死こいて守ろうとしてる。それこそ、なり縁構わず。
でも、「来て下さい。見に来て下さい。」っていうわりには、自分からの情報の公開はしないし、自分に都合の悪い事は触れない。
動物を助けたいと思ったら、頭も下げるだろうし、指摘された事はすぐに公開して改善する。他人の善意をあてにした活動ならこんな事くらい当たり前だろ。
それが林一派には出来ないんだな。
やらないんじゃなくて、彼らの価値観の中にはそんな感覚は微塵もないと思う。
今までのやり方を見てればそれはわかる。
「信用してください」とはいうものの、その根拠が何にもない。
実際に見て･･･なんて上辺しか見せないくせに。
白々しい日記も、馬鹿馬鹿しい寝言も端々に本性が見え隠れしてるよ。
ＡＡは、さんへ 様
あなたのお立場は分かりました。いいんじゃないんですか、それで。自分の生活に過重負担にならないよう、余裕の部分でやられるのがベターだと思います。
ただ、願わくばもっと勉強して頂きたい。ネットで雑多な情報を齧っても、身につきません。ありきたりのスローガンに安易に飛びつくのではなく、身近な問題を掘り下げ、調べたり考えたりするだけで十分です。
『「あなたもやはり」とは、実は、直接確かめることをしないでネットの書き込みからの情報で「悪口、ウワサ」を書き込んでいる 多くの人達と同様に、という意味で書きました。』
あなたは可也、AA問題について可也感情的のように思います。AAバッシングに過剰反応していますし、強く感情移入しているように見えますね。
『しかし、確かに私も、ネットの情報から、主観的感想文レベル、狭小な視点による書き込み、個人的憎悪、などを除去し、自分なりのフィルター通して判断する、という点では同じかもしれません。
ただ、今の時点では、ネットからの情報でによって判断する、というところまで到達していなかもしれません。』
私たちは誰でも、多かれ少なかれ「情報」に頼って判断を迫られる場面が多いです。だから情報リテラシー能力を普段から鍛える必要があるし、実生活で異なる意見を戦わせる経験を積む必要があります。反AAの２チャンネラー達の言うことはデタラメも多いのは事実です、自分で篩い分けていけばよいのですよ、必要なものと不必要なものを。
AAは私は全く信用していません。会計報告、カルテも含む犬の記録を繰り返し求められながら、AAは一度もきちんと向き合い、説明責任を果たしていないからです。
これね、社会では許されません。支援をよびかけた以上、犬もお金も、言うならば皆さんからの預かりものですからね。
『今の時点でわかった事。
それは、ここでは、ＡＡの悪口でさえあれば、誰もが真実かどうかわからないウワサでも、事実かのように書かれても許されるらしいこと。 （ＡＡは、さ～ん、違っていたら答えてください。）』
ＡＡは、さ～んとの間のやりとりは私は知りませんが、ネットでAA問題を読んで、分かったことがそれだけなら仕方ないんじゃないですか。
『愛護活動と標榜するのをAAは止めませんが、具合の悪い犬達の長距離搬送は彼等は繰り返しています。病気の犬は「もの」ですか？搬送中にくたばるならくたばっちまえですか？我々はそういう事はしません。
その場、その時の状況、あるいは前後の事情も知らない者が、このような主観的評論をするのには、私は同調できません。』
あなたが何を聞いても主観的と片付け、同調できないと判断されるのが、私には逆に「主観的」と思えます。
状況を知ることは出来ます。広島DPでは、犬達を強行搬送せざるを得ない客観的理由はありませんでした。AAにはAAの都合があったかもしれない、しかし、レスキューの名乗りをあげ、支援をどはでに呼びかけた以上、AAは仕事に責任を持って当たり前です。
ボラさんの一人が搬送を阻止しようとしてAAスタッフと暴力沙汰になっています。私が現場にいたら、やはり止めたでしょう。それ以前に寄付金口座の凍結を求める呼び掛けをしたでしょうし、後々のことを考えて、現地の行政、獣医師会の立会いの元、犬の爪を保存しておいたでしょう。犬達の後追い調査にDNA鑑定が必要になった場合にそなえて。
『金銭管理ルーズな私ですが、人に批判されたら、今後はきちんとしなくては！と意識します。』
ええ、そうしないと社会で生きていけませんよ。
『私は誰とでもうまくやっていくタイプではないし、敵も作りやすいタイプです。それでも、少数でも、私を理解して信じてくれる人はいます。
「主宰者」の器……難しいですね。
誰からも信望厚く、すばらしい人格者、
でなければ犬の命を救うという、「面倒で地味で、多くの人から喜んでもらえるわけでもない」活動をやってはいけないとはおもいません。』
いえいえ、動物の保護活動は一番人気でしょ。質は非常に低く、それが随分、前から問題になっています。「活動」と言われるなら、保護活動を標榜するなら、社会的にちゃんとした形でやって下さい。私はこうだから、ああだから、関係ないです。善意でやっていることだから、好きなようにやるじゃ駄目なんですよ。
「税金使った公の事業でもあるまいし、私のような、突っ走りタイプの者のスタートでは許されませんか？」
悠長に、長期的計画を段取りして～なんて、待ってくれない命がそこにあった時、後先考えずにとりあえず走り出すのは許されませんか。
途中で、人の目に晒されながら、改善していくというのは、許されませんか。』
保護活動を安易に考えていませんか？安易に拾った「命」を持て余して相談してくる人は山ほどいます。拾うということは、貰い手が見つからない場合、自分が責任を持って引き受ける覚悟がいります。子猫１匹、拾うのは望む望まざるに係わらず、長期計画事業ですよ、違います？私自身、70才までに最後の1匹の死に水とる計画で、もう新しく動物を家に入れることはしていません。
あなたの性格の問題ではなく、事業の性質が要求する要件ってあるんですよ。だから、あなたのような性格の方は保護活動には向かないと思いますよ。
AAは、さんへ
＞私が「明らかなウワサ」と認識するのは、
＞いくら尋ねても、事実かどうかの きちんとした
＞説明がされないままの、言いっぱなしの内容です。
事実かどうか、説明されていないのに、どうして「明らかなウワサ」と断定できるのですか？
論理が飛躍してますね。
つまり、「言いっぱなしの内容です。」での事実認識では、
それが本当であるかどうかの判断基準になり得ない。
判断できないにもかかわらず、「明らかなウワサ」とあなたが判断するのは、あなたが論理を飛躍しているに過ぎません。
では、何のために論理を飛躍させる必要がるのですか？
＞もしこれが真実なら、ＡＡを信じる人に対しての重大な裏切り行為になりますが、
どういう理由で「裏切り行為」になるのですか。
「裏切る」と言う意味は、この場合「AAの味方である人」で
あるということになりますが、どうして「AAは」さんがAAの味方であるといえるのですか？
＞逆に、事実でない話だとしたら、実は「単なるウワサ」とか、
＞「ちょっとした嘘」ではすまされない、大問題です。
コメントレベルでどのような「大問題」に成るのですか？
＞多くの人を「こんなメチャクチャな大ウソを平然と
＞書き込んでいるということは、反ＡＡという人たちの
＞言うことなんて何も信じられないよ！」という気持ちに
＞させるほど、犯罪的な行為です。
仮に「AAは」さんの言うことが嘘だとして、それがどうして、反ＡＡの人たちが嘘つきだと言うことになるのですか？
あなたが答えないということを、同じようなことは同じように扱わなければ成らないという原則に当てはめると、あなたが支離滅裂な人間であると言うことになりますよ。
つまり、あなたは「AAは」さんに対して答えを要求し、非難しているにもかかわらず、自分が答えを要求されたときには、答えないのでは、変ですね。
＞意図的におかしな人を装っているのか、本当にそうなのか、
＞わかりませんが、あなたの近くにいる人に、一度文章を見てもらったらどうですか。
自分は答えないのに平気で他者に返事を要求するのですね。
都合が悪くなると「人格攻撃」した上にスルーですか。
4回目
Sさんへ。
たびたびのご指摘有難うございます。
＞ＨＮ：ＡＡは、さんで投稿されている方と私は別人であると言う事を先の方で２００８年１１月５日（水）１６時５６分に投稿していますが、お解りではないのですか。
削除したつもりが、紛れ込んでおりました。
ご迷惑をおかけしたことをお詫び申し上げます。
＞ご自分の書かれている最後の方の文面では、かなりＡＡは、さんに攻撃的なコメントされていますが、貴方ご自身にも言えますね。
いいえ。言えません。
実際に正当な理由無く（自分が理解できないという身勝手な理由で）人格攻撃をされてますが？
＞＞意図的におかしな人を装っているのか、本当にそうなのか、
＞＞わかりませんが、あなたの近くにいる人に、一度文章を見てもらったらどうですか。
春風さん、
＞ あなたの性格の問題ではなく、事業の性質が要求する要件ってあるんですよ。だから、あなたのような性格の方は保護活動には向かないと思いますよ。
春風さんの認めるタイプの人物に、春風さんの定義によるところの保護活動を、どうぞ、勧めてあげて指導されてください。
愛護詐欺撲滅 さんへ、
いつまでも勘違い、読み間違いしたまま、ポイントをずらす人のやり方に乗るつもりはありません。
「あなたと同じ土俵に上がるつもりはありません、あなたにかかわるのはお断りです。」
と書きましたが、読まれませんでしたか？
私が以前に書いたことをすべて、そばにいる誰かと一緒に性格に読んでみてください。
愛護詐欺撲滅さん
先程、貴方の４回目の投稿を読ませていただきました。
やっと、お気づきになられましたね。
混同されていた部分を外されて投稿されておられますので、これで問題ないと思います。
＞いいえ。言えません。と、反論されていることについては、貴方が書いておられる部分と私が指摘した部分とは違いますね。
それでは、これで失礼します。
ＡＡは、さんへ
＞いつまでも勘違い、読み間違いしたまま、ポイントをずらす人のやり方に乗るつもりはありません。
いいえ。
ポイントなどずらしておりません。
あなたの書いた文章を、きちんと引用しておりますし、
その文章に対して、忠実に質問しております。
難しいから意味が分からないといわれるので、簡単な
説明も加えております。
読み違いだと主張するなら、あなたの書いた文章が、
すでにおかしいということが言えます。
まず、そのことについて謝罪するべきではないですか。
さらに、人格攻撃までしているのですよ。
都合が悪くなったからと言って逃げないで下さい。
あなたは自分で、他者に、執拗に返答を求めています。
にもかかわらず、他者の質問に答えないのということは、
あなたが身勝手であるということを自ら証明していることになります。
そんなことも分かりませんか？
あなたが自分で自分の行為（発言）に「縛り」をかけているのでしょう。
もし、そんなことも分からないなら、金輪際、他者に質問なんかしないで下さい。
ここに投稿している人に、迷惑なだけです。
＞「あなたと同じ土俵に上がるつもりはありません、あなたにかかわるのはお断りです。」
＞と書きましたが、読まれませんでしたか？
読みましたがその前の文章は何だったのですか？
＞別人格の複数の人物をごちゃまぜにしたり、
＞読解力のなさを露呈するような、勘違いなのかわざと
＞なのか、滅茶苦茶な言いがかりはやめてくださいよ。
＞わけのわからない屁理屈の応酬～
上記の前提（理由）が（間違い以外は）誤っているのだから、
「あなたと同じ土俵に上がるつもりはありません、あなたにかかわるのはお断りです。」
この文章は意味を成しません。
理解できましたか？
＞私が「明らかなウワサ」と認識するのは、
＞いくら尋ねても、事実かどうかの きちんとした
＞説明がされないままの、言いっぱなしの内容です。
事実かどうか、説明されていないのに、どうして「明らかなウワサ」と断定できるのですか？
論理が飛躍してますね。
つまり、「言いっぱなしの内容です。」での事実認識では、
それが本当であるかどうかの判断基準になり得ない。
判断できないにもかかわらず、「明らかなウワサ」とあなたが判断するのは、あなたが論理を飛躍しているに過ぎません。
では、何のために論理を飛躍させる必要があるのですか？
＞もしこれが真実なら、ＡＡを信じる人に対しての重大な裏切り行為になりますが、
どういう理由で「裏切り行為」になるのですか。
「裏切る」と言う意味は、この場合「AAの味方である人」で
あるということになりますが、どうして「AAは」さんがAAの味方であるといえるのですか？
＞逆に、事実でない話だとしたら、実は「単なるウワサ」とか、
＞「ちょっとした嘘」ではすまされない、大問題です。
コメントレベルでどのような「大問題」に成るのですか？
＞多くの人を「こんなメチャクチャな大ウソを平然と
＞書き込んでいるということは、反ＡＡという人たちの
＞言うことなんて何も信じられないよ！」という気持ちに
＞させるほど、犯罪的な行為です。
仮に「AAは」さんの言うことが嘘だとして、それがどうして、反ＡＡの人たちが嘘つきだと言うことになるのですか？
あなたが答えないということを、同じようなことは同じように扱わなければ成らないという原則に当てはめると、あなたが支離滅裂な人間であると言うことになりますよ。
つまり、あなたは「AAは」さんに対して答えを要求し、非難しているにもかかわらず、自分が答えを要求されたときには、答えないのでは、変ですね。
＞意図的におかしな人を装っているのか、本当にそうなのか、
＞わかりませんが、あなたの近くにいる人に、一度文章を見てもらったらどうですか。
自分は答えないのに平気で他者に返事を要求するのですね。
都合が悪くなると「人格攻撃」した上にスルーですか。
5回目
何と、ＡＡ一派と見られる、書き込みの多い事に、ただただ驚かされます。
ＮＯ−ＡＡｓの、拍手メールみて感じたのですが、ＡＡ派からともとれる、いやがらせ文の多い事にも閉口します。
こんな事ばっかりしていると、世間の評価はやはり正しいと思います。
単なる、いかがわしいだけの団体へ、誰も犬なんか貰い受けには行きませし、支持もしません。
な～んにも知らないで広島DPへ行った時、「何！？コイツ等？」と思ったよ。
普通の感覚であれば、奴らが胡散臭くて礼儀知らずだってことはすぐにわかるよ。
AAは「見に来て、自分の目と耳で確かめて。」って言ってるけど、確かめられたら困っちゃうと思うよ。
自分達は最大限愛護団体ぶってるけど、実際は違うんだから。
どんなに演じたって愛護団体とは程遠い。
ま、実際見に行ったところで入れてくれないんだろうけど。
「ＡＡは、さんへ」の投稿が繰り返し出されますが、第三者的に見て、意味不明です。投稿を繰り返される方とそのお仲間以外の者には、やたらスペースをとっているけれど、無意味にしか思えません。
新しい記事が立てられたことですし、もう中止されたら？
春風さん
＞第三者的に見て、意味不明です。
字が読めないのですか。
根拠の無い批判は、誹謗中傷の類ですよ。
分からないのであれば、質問するか、書かないことです。
＞無意味にしか思えません。
あなたの主観ですね。
あなたには無意味に思えるから、他者には無意味であることにはなりません。
ＡＡは、さんへはさんは質問に答えないようですが、そうであるならば、ＡＡは、さんへはさんはここで議論する資格はありません。
目障りなだけです。
不誠実な方は、消えて、正解でしょう。