本当にたくさんのご意見、また、貴重なご助言をいただきありがとうございます。いただいたご意見ご助言は、期成同盟役員をはじめ、近隣区役員、そして、市民団体役員等にすべて、お知らせ致しておりますし、お伝えするまでもなく、このブログを直接読んだり、コメントを書き込んでいる役員の方もおられますので、皆さんからのご意見ご助言は周知ということになります。
さて、２２日の投稿に対しまして、いただきました幾つかのコメントにお応えする形で期成同盟の関係者の一人として、また、管理人の立場からコメントさせていただきます。ただしこれから申し上げる見解は、過去５回のAAｓ林代表との話し合いや、管理人も参加した役員会等で、すでに話し合われてきた内容を踏まえてのことですので、予めご理解いただきたいと思います。
１．わたしたち地元住民の意思は、１２月９日の住民抗議集会とデモ行進ですでに示していますように、期成同盟のみならず、地元住民との合意を得ぬまま、なし崩しでの犬の持ち込みと、施設での業務の開始については、そもそも承服していないということ。
２．疥癬症感染犬については、「完治している」か「していないか」の判断や確認ができない状況のもとで、わたしたち地元住民側は「疥癬症感染犬が施設に持ち込まれた」と言う認識です。
３．AAｓの当地「シェルター施設」へ出入りする方々については、無償、有償に関わらず、たとえ善意のボランティアの方達であろうと、里親の方達であろうと、「AAｓの関係者である」との認識だということです。前述の通り、現時点における、わたしたち地元住民とAAｓとの関係を十分認識の上、施設への立ち入りについてはよくお考えになって行動していただかなければなりません。
４．現在のところは、地元及び、周辺住民に方々によります、自主的、自発的なAAｓ施設への監視行動ですが、今後は、訴訟も視野に入れ、「実害」に対する調査、科学的検証を組織的に実施し、AAｓに対しても適宜抗議や申し入れを行うことになります。同時に、市や県に対して、場合によっては国に対しても「関係法令」に基づいて、指導・監督責任を求めていかなければならないだろうと考えています。
５．AAｓとの「話し合い」については、「話し合う余地は十分ある」という立場です。ただし、「話し合いは公開の場で行う」ことが原則です。
以上がいただいたいくつかのコメントに対する見解です。
なお、ブログのIPアドレスによる規制は必要に応じて実施いたします。また、HPのBBSの開設は検討したいと思いますが。当分はHPとブログを併用して行きたいと考えておりりますので、今後ともよろしくお願いいたします。
所有権確認請求事件の判決が出ました。
AAさんの訴えは棄却されました。
参考は http://atarasiikazoku.blog85.fc2.com/
AAさんの組織としての存在自体が認められなかったようです。
裁判費用も募金からの支出となるのでしょうか。
大津市民さんに対してのコメントで、第三者を強調しているとありましたが・・・。
そうでしょうか？。
ＡＡ関係者だと、たびたび決め付けられる事に対して
そうではないと言う事を何度か説明しただけだと思います。
いままで他の人に対しても、そういう決めつけがあるように感じていました。
所有権確認請求事件の判決でＡＡさんの訴えは棄却されたわけですが、林代表は団体として上訴、
個人としても提訴をするつもりだそうです。
そして寄付金返還訴訟、ＡＲＫの訴訟なども、理不尽な納得のいかない問題には一分も引く事は
一切しない方針で、もちろん和解などもしない。己の信念のみ、なんだそうです。
そして、「１００万円の訴訟にでも１０００万円をかけてでもやり通す心意気です。」って・・・・・
理不尽だの納得いかないだのって・・・本気でそう思っているとしたら、根っからの（以下自粛）
それより、１０００万円あったら浄化槽もできるべ？犬もたくさん助けられるべ？
その前に、どっからそんなお金が沸いてくるんでしょうねえ？まともな人なら「可哀想なワン達」の為の
募金は使えないですし、どうするんでしょう？
そう言えば、浄化槽を作ると言ったはずなのに、犬搬入時の林代表の肉声からはどうやら
作る気は無さそうですね。
そんなことだろうとは思っていましたけどね・・・
AAのずばり一言に
『反対期成同盟なるものも１地区は脱会し会長も辞任されたと聞いております。
地元地域との協定書も作成していると聞いています。
早ければ年内、遅くとも新年早々には合意できると思います。』
とあります。
本当でしょうか？
ぴよさん、昨日はフォローをありがとうござじます。
私のコメントの後には必ず、どなたかから、ＡＡ関係者のようだとか なりすましにも見えるとか 立場をはっきりせよとかのコメントがくるので、そのたびに 私はどちらの当事者や関係者、知り合いとも全く縁もゆかりもない、一愛犬家です、という事をお答えしてきました。 そのことがかえって怪しい と言われても。
私が考えを述べる事で、一語一語に対して手厳しい反応が続出し、それに対していちいち反応することで、この場を無駄なやりとりに終始したくありません。管理人さんの方で適当でないと判断されたら私の文は削除していただければと思います。
ただ チビさんにお願いします。私も勘違いされることのないように なんども推敲を重ねてから文章にすればよかったのですが、この場で反応されるのでしたら もう少しじっくりと読んで正反対の勘違いで反応しないでいただきたいです。
さて、浄化槽設置の件ですが、具体的時期はいつごろになり、その機種や性能はどの程度なのかという事は、地元の方で把握されているのでしょうか？ もし把握されているとすれば、それに対し地元はどのように判断されているのでしょうか？もし満足できる内容でないならどのように改善してほしい等と要望を出されているのでしょうか？ 事情もわからないまま色々書かせていただきましたが、これはあくまで例えであって、たとえばこんな具体的な事からスタートして 最終的に地元の方々が納得できる方向へと話をつめていく、という風に何とかもっていけないでしょうか。 これは、地元同盟の方への切なるお願いです。
genbeさま
私の管理人様への質問に答えてくださり、ありがとうございました。『同意』に関してはブログ上で代表本人がコメントしてることを見逃してました。
後は本当に同盟代表が『同意』したのかどうかですね。
同盟代表からの直接のコメントが無いのが残念です。
ムクムク先生のページから疥癬についての記述も見ましたが、『危険である』としているサイトが見つかりません。
人獣共通感染症ではありますが、危険な病気からそうでない病気まで色々なのはご存知だと思います。
疥癬までも狂犬病のように騒ぎ立てるのは煽動としか思えません。
疥癬レベルのものを危険だとするなら動物すべてを抹殺するしかありませんね。
同盟の方にはぜひ『危険だ』とする科学的根拠を出してもらいたいと思います。
疥癬にしろ、排水問題にしろ。
今のところ感情で騒いでいるだけですので。
一つ一つの問い掛けや疑問に対して、一つ一つに応え、それを解決しようとするならば多くの問題は解決できる事と思うのです。
しかし何故かそういう丁寧な作業をすることなく、自分の主張ばかりを述べる行為はことさら問題を解決させないために行っているのかと疑ってしまいます。
大津市民です。さんのコメントを読むたびに言葉遣いこそ違え、そのスタンスが某多頭飼い集団に酷似しているように思えるのは私だけではないでしょう。
ですから、貴方に対して関係者ではないかという指摘が出てくるのではないでしょうか。
大津市民です。さんがこの場所で有意義な議論を望まれているのでしたら、やはり貴方に対して問いかけられた言葉に対して一つ一つ答えてゆくべきだと思います。
考え方の違う人達と議論するという事は、そういうことだと思うのです。
ムクムク先生のコメントに、病気の動物を収集した例がないから、獣医としては安全だとする科学的裏付けはないみたいなのがあったと記憶しております。
＞同盟の方にはぜひ『危険だ』とする科学的根拠を出してもらいたいと思います。
病気の犬の多頭飼いが安全であるという科学的根拠は何でしょうか？
まずは、安全であるという科学的検証が先でしょ。
地下浸透や下水廃棄が禁じられている薬品を、そのまま投棄しても良いと口だけでごまかすようなものではなく、きちんとした検証資料を提示してから、こちらが危険とするデータを提示してくださいと言ってください。
副作用があるかどうか分からない薬品を、科学的検証もそこそこに安全だとして使用した結果で今国がゆれていますよね。
まず、安全であるという検証結果が優先であるのではないですか？
また、疥癬レベルといわれるのでしたら、それ以外の犬は存在しない証明するカルテの提示をなぜされないのか？
また、
＞後は本当に同盟代表が『同意』したのかどうかですね。
同意した根拠とされる、録音テープを議会において公表するとされていたことをされなかった。
ということは、同意した根拠自体が無かったと判断しても間違いではないでしょうね。
強行搬入の翌日の会話（元は関西弁ですが書き写し難いので標準語に変換させてもらっています。）
住民側
「対話をして、そこそこ得心するまで絶対に入れないと、こういう話になっていますよね。」「同意するまでという話があったから・・・」
これに対して林代表は
「同意するまでといっても、物事には限度がある・・・」
もしも、同盟代表が同意をしていたと言うのなら、この時に林代表はその事を言うはずですよね？
ずばり一言より転載
反対期成同盟なるものも１地区は脱会し会長も辞任されたと聞いております。地元地域との協定書も作成していると聞いています。早ければ年内、遅くとも新年早々には合意できると思います。
合意できてなかったのね。
疥癬レベルってどんなレベル？
人畜共通感染症ってだけで、十分警戒しなきゃいけないと思いますけど。
1頭の疥癬犬を家庭で管理するのと、AAｓが今までのような管理体制で数十頭管理するのとでは、どれだけの違いがあるでしょうか？
考えただけでも恐ろしいですよ。
AAｓの元にいれば大変危険だと思います。
なんとかに刃物状態です。
もう既に、何度か犬が逃げ出しています。
野生動物への感染の心配もあります。
放置すれば生態系にも影響します。
疥癬のタヌキ････痛々しいです。
扉を二重にしようが三重にしようが問題は設備にあるのではなく、それを管理する人にあるんです。
考え方の違う人間と議論するのは、新しく気付かされる事も沢山ありますが、考えが違うのではなく、論点が全く違う議論は妥協点など存在しません。
私も愛犬家だけれど、だからこそAAｓが許せないんですよ。
なぜ、このような連中にシェルターを管理させるのを前提に話しをする人がいるのか？
第三者、無関係、中立と言いながら、始めからAAｓを信用、もっと言えば崇拝信仰してるようにしか思えませんけどね。
もっとも、アークエンジェルズという別名を持つ個人の林さんが書いてるなら布教活動とでも言うんでしょうか。
ＡＡを少しでも擁護すれば崇拝信仰ですか？
中立だと言っても信用しない。
どうしてもＡＡを許せない という事ですよね。
そういうことでしたら、ここではもう何も言えません。
失礼しました。
AAｓが愛護団体として信用されていない。
これがまず以って大津市民です。さんやぴよさんと建設的意見の交換が出来ない所以かと思いますが。
今までのコメントを読ませていただいて、大津市民です。さんもぴよさんも「まずAAｓありき」の立場を取られているようにお見受けします。
しかしながらAAｓの高島進出に反対されている方々（私も含めてですが）は、今までのAAｓの所業を見聞きして、真に犬の幸せを願っているのだろうかと疑問に思えてしまう。
高島のシェルターをAAｓが管理運営していくとなれば、シェルターの賛否を論じる以前の問題だと感じています。
何も、疑問に答えない林氏。
広島の収支報告も、裁判でデタラメだということがはっきりしました。
届いた物資がおかしな減り方をしている理由も明かさない。ボランティアが盗んだって言ってましたが、すごいこと言いますね。トラックで自分達が運び出したくせに。
掃除機だの洗濯機だの、新品のままいったい何処にもって行ったんですか？
余りあるほど既に集っていた募金。ずっとずっと「足りませ～ん」と言って集め続けてましたね。医療費に使われたのはほんの僅か。
使うべきところに使われなかった。
知らない間に自分名義の土地を買い、マンションを買い、車も買った･････何これ？
突っ込まれると逆ギレする林氏。
あえて例は挙げないけど、みなさんご存知。
こんな人を擁護できる最大の理由が知りたいですよ。
中立だと言ってなぜ始めからAA寄りなのか、聞いてるんですよ。
犬を助けているとか、自分の目で見た、耳で聞いた、って答えが返って来そう。
質問です さんへ
http://www.yoshida-pharm.com/information/dispatch/dispatch32.html
微生物（ウイルス等）のベクター（媒介動物）となる場合があるらしい。また、「ノルウェー疥癬は敗血症を誘発する
ことがあります。」
引用文献も書いてあるので、参考になるのでは。
＞ 同盟の方にはぜひ『危険だ』とする科学的根拠を出して
＞もらいたいと思います。
＞疥癬にしろ、排水問題にしろ。
＞ 今のところ感情で騒いでいるだけですので
感情で騒いでいるという根拠は何でしょうか？
「疥癬が、排水が」、その段階に行く前に、
「何故、何の瑕疵もない住民が反社会的団体を受け入れ
なければならないのか。」
上にも書きましたが、平穏（という利益）に暮してきた
住民が、地域のルールを無視するAAの行動、施設によって
平穏（利益）を妨げられる事になったことが前提です。
AAが地域のルールを守り、2頭だけ犬を連れてあの施設
に引っ越せば何も問題はなかったと考えられます。
当然、「何故、何の瑕疵もない住民が反社会的団体や
地域のルールに反する畜犬施設を受け入れなければ
ならないのか。」と言う疑問が生じます。
（住民には平穏な暮らしとしての「利益」を損なう、
損なったことに対して、AAやAAの施設に対して
干渉する権利があります、もちろんAAにも他者に
迷惑（危害）をかけない限り自由に行動する権利
もありますが「危害原理」）。
この、疑問に対しAAを含め誰も答えないことが、まず
問題でしょう。
また、通常は瑕疵のあるAAが瑕疵のない住民に金銭を
求めるのではなく、AAがAAによって迷惑をかけられた、
かけられるであろう住民等に金銭等の保証をするのが
普通だと思います。
大津市民です。さんへ。
＞ それに対していちいち反応することで、
この場を無駄なやりとりに終始したくありません。
私が書いたことにあなたが返事を書くことが「無駄な
やりとり」であるという意味ですか。
それともあなたが書いておられることが無駄な事
であり、その無駄な事への書き込みであるから、無駄
であるという事ですか。
では、あなたは何の為に書いておられるのですか。
言いたいことだけ言って、それに対する疑問や、反論
に対処しないのであれば、権利だけ行使し、義務を
果たさないのと同じ事です。
意見を述べ合う、主張するから、と言う理由でなけ
れば、あなたの書き込みは、属に言う「嫌がらせ」と
取られても仕方がないでしょう。
「無駄なやりとり」であると思うのであれば書き込み
なされないほうが良いとおもいます。なぜならば、
推測になりますが、他の方は「無駄なやりとり」とは
思ってないでしょうから。
ＨＮさんと その下の匿名さんへ、
どのようにとられようが、私は、まずＡＡありきであるとか 初めからＡＡ寄りであるとか、全くそういう事ではなくて、しいて言えば 地元や環境への不安を取り除くという事を前提とした、初めからシェルター希望ありき、という立場です。
シェルターの運営責任者が誰で、経理を誰が担当して、などということも含めて話し合っていただけませんか？と地元同盟の方にお願いしているつもりです。今いきなりＡＡにｼｪﾙﾀｰ撤退せよ、というのは、現実的ではないと思いますから、少しずつ行政や地元民が運営に関与することから求めていくのが現実的だと思うのです。
たぶん 皆さんのようにＡＡ非難をしないから 猜疑心をもたれてしまうのだと思っています。
その場にいない者にとって、さも自分が見聞きしたかのように他の人と一緒になって非難なんてできるはずありません。私が見たムーブは、非難されてしかるべき立場の広島ドッグパークの責任者が 被害者として扱われていたりと、番組の制作方向が、あれ？何かおかしい、と直感できるものでした。 私の能力でみることのできる範囲のブログからも、冷静で客観的で信頼できると思えるほどの情報には ほとんどであえませんでした。 すみません。今の発言からは すごい反発や抗議の嵐がくることを覚悟しています。私はその場にいなかったわけですから、傷ついたという当事者の方には納得できないでしょうが、本当にごめんなさい、一方からの情報だけで、何も知らない者が判断することはできないのです。 ただ 知り得た範囲で推測する事しかできないのです。急に大きな事をすることになり、きちんとした計画も立てられないうちに色んな事が次々に起こり、色々な団体との考え方の相違によるトラブルもあっただろうし、その日その日に追われるうちに会計の方もルーズになっていっただろうし、初めはもっとお金がかかると思っていたら しばらくして多額の剰余金が出そうだとわかり、いっそのこと、これでシェルターを、と考えた、また、ドッグパークの敷地も利用してそのままシェルターにすればこんなうまい話はない、例のガラの悪い話し方で物を言えば、敵も増えよう。 皆が必死で頑張って、現場がパニック状態の中、経験の浅いＡＡが無計画にその場しのぎで仕切っていては不信感もうまれよう、等々。
私の得た情報から想像されるのは こんな程度なのです。的はずれかもしれないし、こんないい加減な想像を こんな場で文字にするつもりはありませんでした。 でも、当事者でない私に ＡＡを擁護することもできないし全否定する事もできないという立場なのは、誰から非難されてもどうすることもできません。
長くだらだらとすみません。 今日はこれだけにさせていただきます。
＞大津市民です。さん
私は大津市民でも高島の住民でもありません。
だから偉そうな事は言えないのかもしれませんが、
貴方の発言は、余りにも現地の住民の方の事を無視した物に見えるのですよ。
まずシェルターありきと仰られていますが、住民感情としては
「なぜ、この場所でシェルターなんだ」とう疑問が沸くのではないでしょうか？
この疑問単体では、大きな否定感情も沸かないかもしれません。
しかし、その運営をしようというのが、ＡＡであるという。
過去にブランド詐欺をやっている人が代表であり、
「広島の犬のため」といって億の募金を募っておいて
広島の犬のためには殆どお金を使わない。
オマケに大阪では近隣住民からも迷惑がられたり、
ＡＡの行動のおかげで、公園の犬散歩禁止という事にもなっていたり。
更に、代表と同姓同名同住所の方が障害者への詐欺行為に加担していたり。
こんな団体に、誰が近所に来て欲しいですか?
こんな団体が、マトモなシェルターを運営できると信用できますか？
「中立」という立場を取っていると思われているようですが、
全く以って、そのように見えないのです。
「初めはもっとお金がかかると思っていたら しばらくして多額の剰余金が出そうだとわかり、いっそのこと、これでシェルターを、」「経験の浅いＡＡが無計画にその場しのぎで仕切っていては不信感もうまれよう」
と仰られていますが、仮に貴方が願うようにシェルターありき
という前提に立ったとしても、それを運営するのが
他人の募金を当てにして運営を当てにしての物であったり、
理想のシェルターをと考えるのであれば、
「その場しのぎ」や「その日その日に追われるうちに会計の方もルーズになっていった」
などということは、許されざる事なのですよ。
「もし仮に高島にシェルターを」「ドッグパークの募金で運営」
というのが前提であれば、前のブログでどなたかが発言されていたように、
資金の管理を、ＡＡでない第3者が管理して、会計報告も
詳細にネットで報告し、監査も入れた上でとなるべきでしょう。
そして、現状、ＡＡからはそのような提案は無い上に、
ドッグパークの募金を含めた会計報告は、虚偽だらけです。
（「うっかり杜撰になりました」レベルではありませんよね）
●大津市民です。 さんへ
あなたは大津市に在住ですか？もしそうなら滋賀県民ということで宜しいんですよね？高島市とは同じ県内ですので、是非ＡＡ（林）に電話なさってはいかがですか？電話も県外からかける人から比べると電話代もさほど高くないでしょ？
近々シェルターを訪問したいと思ってらっしゃるんですよね。犬のシェルターや動物愛護に関心があるということでしょうか？是非電話や直接にＡＡ（林）に会って、ＡＡ（林）の考え方や思いを聞いてきてください！
●私はＡＡ（林）に直接会いましたし、電話でも話しましたが、「協力もしたいですし、色々聞きたいことがありますので、話しの時間を作ってもらえませんか？」と主張しましたが、ＡＡ（林）は「いったい何を話す必要があるのか！」といぶかしがって、一切拒否です。
●この様子を見て私は、この人物には腹に一物あるなーと感じました。正直にすべてを説明できない事情があるなと思いました。私は歯に衣きせぬ言い方をするので、ＡＡ（林）は一切拒否して私を受け付けませんでしたが、
大津市民です。さんは私と違って、ＡＡ（林）の過去の偽ブランドネット販売、その他もろもろの悪い噂が気にならないタイプのようですので、大津市民です。さんには、拒否もせず色々話をしてくれるかもしれませんよ。
●どうぞＡＡ（林）と話し合って、ＡＡ（林）の代弁者としてＡＡ（林）の思いや主張を伝えて下さいませんか？
あなたは、近々シェルターを訪問したいと思ってらっしゃるわりには、まだ何らかのコンタクトをとっていないのなら、少し不自然だと思うのですが…。そこが引っかかっています。
ぴよさん、質問です！さん、大津市民ですさんにお訪ねします。
ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー
「所有権等確認訴訟事件について」
主文
１ 本件訴えをいずれも却下する。
２ 訴訟費用は林俊彦の負担とする。
原告 林俊彦は 被告川北奈緒子に対して、預けた犬の所有権確認等請求事件を提訴した。
しかし、裁判所は当団体を認知せず個人としての判断があり、団体としての訴訟自体を却下した。
本案前の抗弁（原告の当事者能力の有無）の判断が出た判決であった。
と言うことは、犬の所有権争いの前に、この訴訟を行える団体であるか否か、という本案前の抗弁にて却下されたのである。
ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー
（質問）
先ずこれについてどう思われますか？
法的に明確に動物愛護団体ではなく、個人の寄付集めと認識されてしまったのですよ。
（以下は最新の「ずばり一言！」からですが・・・）
＞滋賀シェルターも現在、何の問題もなく稼動しています。
＞反対運動もデモ以来、動きも無く、妨害も無く犬たちは至って平和理に暮らしています。
（質問）
今は安心なんじゃないのですか？
良かったですやん。
＞反対期成同盟なるものも１地区は脱会し会長も辞任されたと聞いております。
（質問）
この情報はまったく不確定な要素でしょう？
Ｈ代表の発言はこれに限らず、いつも一部誇張したり不確定要素をアピールしがちじゃないでしょうか？
＞早ければ年内、遅くとも新年早々には合意できると思います。
（質問）
何の根拠もなく、知らない人が見れば勘違いするような嘘ばかりが多いと思いませんか？
＞移動したワンたちの登録もすべて滋賀の鑑札に変更しました。
＞当団体の本部を滋賀に移しました。
＞大阪本部は大阪支部に変更しています。
（質問）
これで安心して大津市民ですさんなどは訪問できるのではないのですか？
しかし都島での近所の不満について、
あなた方はＡＡをどのように擁護されるのですか？
＞もちろん、スタッフは泊り込みで事務所に常駐しています。
＞雪が降る滋賀では、冬の間の譲渡会は無理なので、大阪支部にて開催する予定です。
（質問）
１０匹に一人のスタッフが常勤しているとは思えないのですが、
現実は一度もそのような条件を見かけませんが、
どう思われますか？
＞クリスマスも終わり、年の瀬も押し寄せ、新しい年もやがて来ます。
＞ワンたちは以前にも増して、元気になって走り回っています。
＞年末年始は休み無く、活動をしておりますので、お時間の取れる方は是非とも、
＞ワンたちに会いに来てくださいね。
＞日々のワンの様子は、日誌をご覧くださいね。
（意見）
どんどん行って、
また私たち反ＡＡの者達に納得できる情報をお聞かせ下さいね？
もっとＡＡに直接関わった立場でご意見を言われないと、
少なくとも私は不満ですから。
＞みなさん
AA擁護者に対して説得したり反論をしたり頑張っておられますが、
話がループしたりして前に進んでおりません。
たとえAA擁護者を説得出来たとしてもAAは撤退しませんよ。
戦う相手を間違っています。
相手の思う壷ですね。
振り回されないようにしましょう。
相手にする暇や労力があったら、
AAが撤退するようなアイデアを考えた方が建設的だと思います。
よろしく、お願いします。
きのうの裁判判決がその日だということは知ってはいましたが、
｢ 犬を商う者同士が、タダで仕入れた犬たちめぐっての所有権争い ｣
そう認識があり、
結果、裁判中の｢ 犬の保全 ｣という状況が、肝心の犬たちの環境改善機会の事実上の引き伸ばし・・・
｢ 愛護団体とは騙るも愚か、見下げはてたヤツらやねぇ ｣
冷笑はあっても、私観としては、じつはその判決には、さしたる興味なんかありゃしませんでした。
ですが、
「法人でない社団」に該当せず､訴訟を行うための当事者適格がない､
という裁判結果は、
AAの場合、動物愛護を目的としての募金集金を伴う団体、という大義名分の否定を裁判所がお墨付きとして示したことになるんだそうで、
それは、主宰者が集めた善意の募金が自動的に所得として課税対象、
早い話、所轄の税務署は位置について !
その号令でもある訳で、
「ずばり一言！」において、
「１００万円の訴訟にでも１０００万円をかけてでもやり通す心意気です。」
林代表の己の信念・・・・
過去何年もさかのぼって課税対象所得を調べられるくらいなら、
裁判続けた方が安上がり・・・
なんややっぱり金かいな、でありますな( 笑 )
そんな中でのきのうのきょう、
｢ 質問ですさん ｣の質問は、疥癬に関して・・・・
話題そらし企画にわざわざのご指名、わかりやすくおナメいただき恐縮です。
ご質問に対しては、すでに、当同盟の心強いブレーンたちから返答が書き込まれておりますので、重複の回答は控えさせていただきます。
・・・なぁんてウソはいけませんねぇ、訂正です。
じつは、どなたも存じ上げない方ばかり( 大汗 )
調子にのって申し訳ありません。
影犬さん、ＡＡは要らないさん、ＡＡは嘘つきさん、沈黙派はきらいさん、そして横レス失礼さん、
ありがとうございました( ハァトマァク )
Takashi 様 ありがとうございます。
私も、私を中心に個人的やりとりに終始して、管理人さんの意図する形からはずれてしまう事を不本意に思っていました。 AA擁護派とされてしまったことだけは、がっかりですが。
あらためて、 ここはAA進出反対の立場のブログだという事は理解していますが、一言で進出反対と言っても、水や土壌が汚染されたらかなわんな、とか 伝染病が蔓延したら困る、とかそんな沢山の犬が逃げて誰か咬まれたりらどうするんだ、等の理由での反対を掲げられている方達から、運営や会計面に第三者が監査に入る等の条件が満たされるなら考える余地もあるけど、という方達や、ただただAAの存在そのものが許せないという方達まで様々で、十派一からげに 反対派とくくってしまう事はできないと考えています。
環境や住民の皆さんの平穏な生活を守れるような方法が煮詰まってくれば、次に 第三者の監査、監督を受け入れるように話を煮詰めていき、更には、結果として将来的に別の団体が運営する事になっていけばいいと思うのですが。
大津市民ですさんへ！
動物愛護の重要性やペット飼育の現実の矛盾点など、
地域住民や期成同盟の人たちも理解していると思います。
貴方の考え方全てが賛同されるとまでは言いませんが、
シェルターの必要性も部分的には理解していると思います。
しかし一つ問題なのは、
貴方のこの場での発言内容は、やはり今は不謹慎かも知れません。
なぜなら現実に住民が抱えているＡＡとＨ代表に対する不信感や不安感は
現実の問題として結構深刻ですし、
先ずはこの難問題を貴方が理解される事から始められた方がよろしいのではないでしょうか？
シェルターの問題提起をされるなら、
先ずは今の問題を解決してからってことでなければならないと思うのですが・・・
そうでなければ貴方のおっしゃる事も一般的には通じにくいと考えられませんか？
今一度お考え下さい。
大津市民です。さんは
まず数々の質問に対してご自分の意見を述べられるべきでは
ないかと思います。
私個人的な意見としては
大津市民です。さん がおっしゃられる
結果として別の団体が運営する事になっていけばいい
というよりも とりあえずAAさんの責任で ゼロ に戻す事が一番先決だと思います。
ああ
見にくい！醜い！観にくい！
＞大津市民です。さんへ
最初に此処に書き込まれた時よりAAさんの実態を相当に理解されたみたいですね。
あなたの動物愛護に対する思いは私も理解させて頂きました。
しかし今津町酒波の土地が住民の反対を押し切っても犬の飼育として、
最適なんでしょうか。
私はそうは思いません。
大晦日から元旦にも雪が積もるようですね。
温暖化と言えども２月までは雪が積もって寒い気候が続きます。
病気の犬を治療したりするシェルターとして適切じゃない事は確かです。
日本国中を探せば温暖で住民とのコミュニュケーションをしなくとも、
犬を幸せに出来る場所は有るでしょう。
AAさんは早急に移転を考えられたら如何でしょうかね。
此の場所では別荘や自宅として愛犬と暮らせば地元の人も容認するでしょう。
Takashi様、
かわいそうな犬のために使うべき、広島での寄付金の剰余金で入手した土地を、犬のシェルターに使わずに別荘や自宅にするなら地元が容認する、と？
まさか地元の方が 本気でそのように考えておられるとは思いませんが。 もちろん冗談ですよね。
ですが、正直なところ、私も住民の反対のない別の場所にシェルターが移転できていたらよかったのに、とは思います。
この土地を紹介か仲介かしりませんが、とにかくこの土地を売った人なり誰かが買い戻すという事でしたら 地元の反対同盟にとっても一番話が早いのに、どうして そういった現実的な事を考えて 今までに消費された多大なエネルギーを そういう現実的な可能性のあることに使われなかったのでしょう。
あるいは、市や県、または別の誰かが 環境面でも何の問題もないシェルター業務を引き継ぎますよ、という確約でもあるなら、AAは手を引いて、と主張するのも あながち非現実的だとはいえないかもしれません。
また、知恵を使ってうまく話し合いを進めていく事で 行政や地元の方がシェルターの運営や会計に関与もし、透明度も高めていき、いずれ他団体に引き継ぐようにもっていく、というのも、現実的な方法だと思います。
ただ反対 反対、と叫ぶだけでは、決して現実的ではないと思うのです。
何か実現可能な方法を、そしてできましたら 場所にはこだわりませんがシェルターの数がひとつふえた、という結果になりますように、地元の方にお願いをいたします。
夢中で書いているうちにこんな時間になってしまいました。
今年はこれで失礼いたします。
大津市民です、さん！
やっぱりご返事は頂けないようですね。
それも仕方ないことなのでしょう。
きっとそれなりの事情がおありのようだと理解しました。
これからもご自由にご発言下さい・・・
＞ですが、正直なところ、私も住民の反対のない別の場所にシェルターが移転できていたらよかったのに、とは思います。
どこかの誰かの本音に聞こえてしまいますが・・・
＞この土地を紹介か仲介かしりませんが、とにかくこの土地を売った人なり誰かが買い戻すという事でしたら
＞地元の反対同盟にとっても一番話が早いのに、どうして そういった現実的な事を考えて
＞今までに消費された多大なエネルギーを そういう現実的な可能性のあることに使われなかったのでしょう。
どうもこの発言も意味がわかりません。
何方かがおっしゃったように
何故、誰かが買い戻さなければならないのでしょうか？
＞あるいは、市や県、または別の誰かが 環境面でも何の問題もないシェルター業務を引き継ぎますよ、
＞という確約でもあるなら、AAは手を引いて、と主張するのも
＞あながち非現実的だとはいえないかもしれません。
これはＨ代表の考えそうなことのように思えますが？
＞また、知恵を使ってうまく話し合いを進めていく事で
＞行政や地元の方がシェルターの運営や会計に関与もし、透明度も高めていき、
＞いずれ他団体に引き継ぐようにもっていく、というのも、現実的な方法だと思います。
これもＡＡの逃げ場所としての想定発言に感じます。
＞ただ反対 反対、と叫ぶだけでは、決して現実的ではないと思うのです。
これがまた失礼な表現でして、
ただ反対、反対って誰も言っていませんよ。
対話集会の中身をご存知なのかな？
この口調、言い回しこそがＡＡの発言に思われますね。
＞何か実現可能な方法を、そしてできましたら
＞場所にはこだわりませんがシェルターの数がひとつふえた、という結果になりますように、
＞地元の方にお願いをいたします。
ＡＡが動物愛護団体という正式な団体組織では無い、
「個人の多頭数飼い」という法的判断が出ていますのに、
なぜ地元が買い取らねばならないのですか？
＞夢中で書いているうちにこんな時間になってしまいました。
いえいえ、いつでも何時でもお相手した追いと思っていますので、
どうぞご遠慮なくいらしてください。
＞今年はこれで失礼いたします。
来年もよろしく御願い致します。
genbeさま、そしてそのブレーンであろう横レス失礼さま、
正直反対派のブレーン（？）が『科学的』というものにこの程度の思考能力しかないのが残念です。
しかしそのブレーンに対して反対派の誰からも指摘が無いのもまた事実です。
横レス失礼様の示したサイトの記述はあくまでも『人疥癬』のものです。私の示したサイトはじっくりお読みになられましたでしょうか？内容の意味が理解できなかったのでしょうか？
『人疥癬』と『犬疥癬』を同じものとして扱うことで、危険だ危険だと騒ぐのは、本当に理解力が無いのか、他の人たちの不安を煽るための発言でしかありません。
まあ、あまり疥癬にこだわっていると、『本質はそんなことではない』とか何とか言って自分の無知を隠そうとするんでしょうが。
質問ですさん。
病犬を収集しても安全かどうかの科学的検証結果はどうなったのでしょうか？
あなたの安全とされているホームページの管理者が、多頭飼いでの安全性も検証されたのでしょうか？
質問ですさんへ。
人疥癬のページでしたか。
あまり疥癬のことは詳しくないので失礼いたしました。
素人なりの疑問ですが、「犬疥癬」は人や他の動物には
移らない、また、微生物（ウイルス等）のベクター（
媒介動物）となる場合はありえないということで宜しい
のでしょうか？
それでは、「犬疥癬」は人や、他の動物に対して安全で
あるとの根拠をお示しくだされば有難いと思いますし、
皆さん納得されると思うのですが。
もう一点、少数の犬ではなく限られた場所で大量の
「犬疥癬」に罹患した犬の飼養に関して、上記の
疑問にお答えいただけたらと思います。
＞ 『科学的』というものにこの程度の思考能力
凄い科学的思考能力をお持ちの質問ですさんに、
ご教授のほど、宜しくお願い致します。
＝おいでやす湖西＝管理人としての認識
「ブルセラ症犬」を救出！
これが殺傷処分になったと問題提起し、
これについての訴えを継続して法的に国を訴えるのかと思えば、
舌の根も乾かないうちに「疥癬症犬」を救出したい！
との問題へ転化していく・・・
これに純粋に動物愛護の思いを強く持つひとたちが一部同調していく・・・
悲しいかな、これは問題が転化され、反れて行く元である。
今や、要するに病犬を対象にして世間の同情を利用し、
「寄付金目当ての異常な執念」でしかないと断定できる。
そのＡＡｓ（正式な団体としての法的否認）、
その代表、林氏（個人）の行動にはどう全く信頼は置けない。
ともに人畜共通感染症を対象に多頭数病犬飼育であるのに、
その施設の安全管理には汚染や感染拡大防止のための何の手だてもないままに、
地域住民への不安を増大させる一方である現状がある。
その他「寄付金返還請求の係争中」「引き取り犬の返還請求での敗訴」の経緯と結果は、
林氏の「病犬多頭数飼い」が社会的に不法、違法であることが確定したことになった。
林氏の反省は果たして得られるのだろうか？